Listen:
Marfa Smirnova: Sergey Vladimirovich, hello! I am glad to welcome you to our broadcast.
Vladimir Romensky: Hello! Well, let's start with the actual. How will the collapse of the ruble affect ordinary people? Already, some have written that the cost of smartphones and laptops will increase by 10-15%. New price tags – already, they say, next week. Household appliances – a little later. What else?
Sergey Aleksashenko: Good afternoon! Thank you for inviting me. Let's talk about important topics. What else? In the Russian non-food market, where non-food products are sold, the share of imported goods in monetary terms is 50%, that is, half. So when you ask the question: “What?”, the answer is: “Everything.” It's just that in each category there is something imported, something domestic. Accordingly, the share of imports in the food market is 25%. Accordingly, the same thing – a lot of things will rise in price.
And, unfortunately for the Russians, not only imported goods will rise in price – domestic goods will also rise in price. Relatively speaking, let's take cheese. Imported cheese, of course, will rise in price. On December 1, the dollar cost 60 rubles, today it costs 92 rubles, that is, by 50%. Well, you have some kind of contracts, you signed them a long time ago, you bought cheese when a dollar cost not 60, but 75 rubles. But it's still a 20% increase in price. Naturally, you translate the price of imported cheese into rubles, put it on the counter. Immediately, domestic cheese producers see: yes, imported cheese has risen in price, the population continues to buy it, which means that our cheese can also be made more expensive. Okay, not 20%, but 10%. And so, one by one, all prices will move.
Another thing is that I am quite skeptical about these phrases, that now everything will rise in price by 10% instantly, because in two weeks the dollar has risen in price by 10%. Still, such sharp jumps, one-time jumps in prices by 10-15% repel the consumer. And that's why smart retailers are always raising prices a little bit: today by 0.5%, tomorrow by 0.5%. You see, in a month your prices have already increased by 15%, but it seems like every day a little bit – and imperceptibly. Therefore, unfortunately, everything will rise in price.
Marfa Smirnova: And how likely is a rollback back? I mean, with the exchange rate of the dollar and the euro… That the ruble will strengthen again.
Sergei Aleksashenko: Will it strengthen to what level? Up to 60 kopecks, as was the case in the Soviet Union? No, there are no such options. I don’t know what it can cost for some time, 87 rubles – well, probably, yes, it can. If the war continues, then I think that the movement of the ruble will be in one direction – towards weakening. Because the main factor today is not foreign trade, as Elvira Nabiullina and other employees of the Central Bank are talking about, and not speculation, as the Kremlin representatives are talking about. The main factor in the weakening of the ruble is the flight of capital from Russia. Capital is the savings of Russians. These are oligarchs, these are billionaires, these are businessmen, these are just people who have savings. Accordingly, this outflow of money from the country creates pressure on the ruble exchange rate.
As long as the war continues, I don't see why this process should stop. If we assume that the war ends tomorrow, that Putin is not in the Kremlin, Russia signs an agreement with Ukraine on compensation for damage, another 3-5-6 months pass, sanctions against Russia – at least the ceiling on oil prices – are lifted, then yes, of course, the dollar can roll back, I don’t know, by 70 rubles, for example. But the fact that it will cost 30 rubles is unlikely, of course, this will happen. You can look at history, I don’t know, since 2008, when before the 2008 crisis, I remember, the dollar was worth somewhere around 23–24 rubles. And since then, it has almost quadrupled in price. And somehow, yes, there are periods of weakening of the dollar, but, in principle, the movement is in one direction. Therefore, there will definitely not be such a return back.
Vladimir Romensky: It was surprising to me that some experts and analysts associate the fall of the ruble with Prigozhin's rebellion. They say that these actions of the now former cook Putin just increased the flight of capital from Russia.
Sergey Aleksashenko: We don't know what increased the flight of capital from Russia. That is, if you think rationally, then yes, probably, Prigozhin's rebellion, Prigozhin's coup, of course, did not strengthen confidence in the political system, it did not strengthen confidence in the future of Russia. Even under Putin, even if you are his supporter and support what he is doing, you understand that something is wrong in the Danish kingdom. And in this situation, it is better if your money is saved somewhere else.
But on the other hand, now, for example, the Russian company Magnit is buying back shares or is going to buy shares from foreign shareholders, for which they need a large amount of currency. And what factor outweighs, we do not know. It seems to me that there are still two factors that are serious today … Again, we have a weakening of the ruble has not been the last 10 days after the Prigozhin rebellion, not the last 2 weeks. It has been running since December 1st. And, accordingly, here you need to look at more long-term factors. And it seems to me that this is, first of all, what I said: the desire to divert capital, to divert savings from Russia. And the second is the deliberate decision of the Ministry of Finance and the Central Bank to allow all sorts of buyers – either Magnit or foreign companies that have sold their business in Russia – to buy dollars and take them abroad. Thus, the authorities, the government, the government commission increase or decrease the demand for foreign currency and, accordingly, can influence the dollar exchange rate.
It seems to me that these two factors, if we consider at least such a medium-term perspective of the last 7 months, are much more important than Prigozhin's rebellion. Did Prigozhin's rebellion play a role or not? I think that we will be able to evaluate this statistically, I don’t know, in another 3-4 months, when we will have statistics, relatively speaking, from April to October. And we will see if there was a surge in late June – early July. Just hypothetically, this could play a role. How important, we don't know yet.
Marfa Smirnova: In general, we wanted to talk with you on a wider range of issues. Here we have a text on The Insider about the connection between corruption and war. There the author has her own opinion, but I wanted to hear yours. Can corruption breed war? So is it or not?
Sergei Aleksashenko: You know, everything in the world is interconnected. Of course, you can build any logical chains, but, in my opinion, it's still too far-fetched. After all, corruption is, as it were, an internal phenomenon of Russian political life, which is sanctioned by Putin and the regime that exists. That is the slogan "Get rich!" – and everyone can take bribes, everyone can to varying degrees: someone 2%, someone 22% of government orders to put in his pocket, cut off. Officials can participate in businesses, officials can spend money in the interests of their relatives, and so on.
All these elements of corruption are fundamental in the Russian political and economic system. Accordingly, do they lead to war? Well, listen, if, relatively speaking, the Minister of Finance is somehow involved in the construction of toll roads, then he understands that if a war starts, then there will be less money for toll roads and his corrupt appetites or corrupt rewards will decrease. Is he interested in war? Probably not.
Therefore, it seems to me that these are things from different planes. Still, the war, especially the war that we see today, logically contradicts the interests of Putin's elite, who, in principle, wanted to live richly, who had every opportunity to enrich themselves illegally, who had every opportunity to keep their money not only in Russia , but also abroad, legalize their savings abroad, pay for the education of their children, pay for their life abroad, relatives, and so on.
Therefore, it seems to me that after all this thesis that corruption led to war… Corruption corrodes consciousness, corruption corrodes political competition. That is, you can build such a chain. But still, it seems to me that the causes of the war clearly lie in a different plane – they lie in the head of Vladimir Putin.
Vladimir Romensky: The logic, including the authors of the article, is such that a corrupt state is very poorly managed in fact. And in order to divert the attention of the people, voters from some problems inside, we must look for an external enemy. But in these searches you can go so far so that no one sees what is happening inside the country, does not pay attention to it, that at some point just such a war becomes the end point.
Sergei Aleksashenko: You know, there are two stories here. The first is that the search for an internal and external enemy is a property of any dictatorial authoritarian regime. Whatever regime you take, in whatever country in whatever era it happens, the main line of any dictator is that in order to strengthen personal power, you need to look for enemies inside and enemies outside. Accordingly, enemies inside are repressions, enemies from outside are war. And, strictly speaking, dictatorial regimes do not differ from each other in this respect.
I will say right away that I am not one of those experts… I am skeptical about the concept that Putin is aggressive because he has internal problems. It seems to me that this thesis is beautiful, but at the same time it does not mean “because”. So, in my opinion, in late 2013 – early 2014, before the annexation of Crimea, Putin did not have any internal problems. Because he crushed the opposition that came to the surface in 2011-2012, the economy was in good condition, it emerged from the 2008 crisis, oil prices were $110 per barrel, and Putin had no problems inside the country. The opportunity to seize the Crimea simply turned up, and he, as such an opportunist politician who has the opportunity and he uses the opportunity, decided to carry out this operation.
Therefore, I do not see any special problems for Putin at the turn of 2021-2022. The same. The political opposition is crushed, if not crushed, rolled into asphalt, imprisoned, poisoned, killed. The economy in 2021 emerged from the covid crisis and showed an enviable 5.5% growth. What kind of internal problems did Putin have in order to start a war – to be honest, this topic is not formulated in my head in any way. But I understand that there are people who are ready to defend this theory and believe that everything in the world is interconnected, of course.
It seems to me that if you always look at many decisions of Putin, who has been in power for almost 24 years, we can see very well that his decisions – at least for me it is obvious that his decisions on one topic may contradict his logic on another topic. Because it's not related to him. He is a tactical politician and knows how to solve tactical schemes, but he has absolutely no strategic vision. Therefore, I do not share this position, but I respect people who are trying to prove it.
Vladimir Romensky: You have already given an example: the Minister of Transport, who, as you say, is not interested in the war. But now the war party rules and it turns out that it receives the main funds. Here, too, you can make good money, including on some corruption schemes. It turns out that the military, the corrupt regime of Putin, just now benefits from dragging out the war so that it lasts as long as possible.
Sergey Aleksashenko: Well, look, if we agreed that corruption is the basis of the Putin regime, it is the glue, I don’t know, cement, the supporting structure, then, naturally, the preservation of the Putin regime in any form leaves room for corruption.
The Russian economy today can be divided into two parts. I don’t know how they will be proportionally, what proportions are between them. One is military production, the military-industrial complex, which receives huge government orders. And even if he has a rollback rate, the cut rate has decreased by 2 times, but the volume of orders has increased by 4 times, then you understand that there is more money there in terms of money. Accordingly, they can earn on it. But there is another sector that, under the impact of sanctions, under the influence of the war, due to the withdrawal of Western companies, has lost a lot. And there is an intermediate sector that is trying to flounder.
That's my understanding, if you look at Putin's environment, let's say, not the state, but those of his judo friends and others from St. Petersburg, those businessmen who got rich during Putin's time, their wealth, their assets, their cash flows, in general , somehow not connected with the military-industrial complex. Because the military-industrial complex is all state-owned, it has been nationalized for a long time and, accordingly, the money that the budget spends on the purchase of weapons and equipment goes to a very limited number of people. And I think that if you take Putin's elite, Putin's entourage, which is corrupt and which receives money from all kinds of budget spending and various schemes, then the share of those who earn on military orders is clearly less than 20%. Therefore, if we weigh the specific influence of one or another grouping, the conditionally peaceful grouping is much stronger.
But another thing is that none of us can prove that Putin personally earns on some kind of corruption schemes. He enjoys all the benefits in the form of palaces, yachts, planes, registered for friends, for henchmen, I don’t know, for someone else. But to say that because he personally says: “I want to continue the war,” the money goes to the military-industrial complex, and not because inside the war party somehow convinced Putin that there are more cuts here, you can earn more on this and we will build you a couple more extra palaces… The logic is different. After all, war is a personal initiative and a personal idea, Putin's manic idea. And because of this, Russia is at war. And because of that, the money goes to the military-industrial complex, not because the lobby of the military-industrial complex is stronger than the civil one.
In principle, since 2010, the military-industrial lobby has received its piece of the pie. The growing state defense order, the constant renewal of weapons – this suited him. The cash flow went there, and everything was fine there, there were no particular problems. That is, this status quo, when there are those who earn on the export of raw materials, there are those who earn on the population, and there are those who earn on weapons, the last 12 years it has existed quite steadily. There were no major conflicts.
Marfa Smirnova: You have just said several times about cuts, kickbacks, palaces. I remembered another thesis from this text by The Insider that people in general have decreased interest in anti-corruption investigations. Today I even went to YouTube FBK – after all, they are probably at the forefront of this genre. Indeed, interest in Golikova's palaces or whatever was there was more a year ago than now – in how the son-in-law, Shoigu's matchmaker and the like live.
Sergey Aleksashenko: Well, listen, this topic in general, it seems to me, has already become so everyday that it is very difficult to surprise the Russian population with something. Or a superbright and talented investigation… They are all talented, they are all good, but you know, something comes in, something does not come to the population.
And on the other hand, it seems to me that the Russians already quite clearly have a concept in their heads that yes, they are all the same, yes, they all steal, yes, they all take bribes, yes, they all build palaces for themselves – but on then they and the power that they can do it. And besides, of course, for a large part of the population, the war and everything connected with it sharply narrows the informational interest. Here, public opinion polls show that Russians – a large number of Russians, one cannot speak about everyone – somehow compress their information space, trying to get as little information as possible about all aspects of public life, withdrawing into themselves, withdrawing into their families, in their personal lives. problems. And so, of course, the decline in interest in corruption is connected with this.
And most importantly, it seems to me that such a political interest in corruption investigations increases at those moments when a chain is formed in your head: a corruption investigation – a political scandal – a change in political course (not to mention a change in the political structure of society, power, a change in parliament) . When you understand that no matter how much you say “halvah”, it will not become sweeter in your mouth, no matter how much you say that thieves are sitting everywhere, corrupt officials are sitting everywhere, this does not change anything and every year this situation only worsens, in general, in some then the moment of the eyes, as they say, is blurred. And again, you react to something bright, but to the general and average corruption background – well, yes, they steal, well, yes, they saw it up, but what can we do?
Marfa Smirnova: Putin and Kabaeva still somehow arouse great interest among the public.
Sergey Aleksashenko: Well, listen, I say: there is always something that gets you. There are some personal stories, yellow press. Well, the yellow press is the yellow press all over the world. Если степень желтизны уже, что называется, становится очевидной для всех, то тогда, конечно, десятки и сотни миллионов просмотров вам обеспечены.
Владимир Роменский: Вы сами задавались вопросом, что делать. А как, по вашему мнению, в послепутинской России должна вестись работа по борьбе с коррупцией? Это посадки, люстрации, запрет на определенную деятельность для самих взяточников? Изъятия в казну или для компенсации Украине вот этих дворцов, яхт? Как?
Сергей Алексашенко: Ну, послушайте, если вы возьмете дворец Путина в Геленджике, вы никак не сможете его передать Украине для компенсации ущерба. Можно, конечно, там разместить, не знаю, украинский детский дом или еще что-то, но, в общем, вряд ли. Если на строительство этого дворца потрачено, условно, миллиард долларов или 2 миллиарда долларов, это не означает, что у вас они откуда-то возьмутся. Его же никто не купит за 2 миллиарда долларов, правда? И эти деньги вы Украине не сможете отдать.
Мне кажется, что, может быть, сейчас это прозвучит странно, но в российском существующем законодательстве, в уголовном законодательстве есть достаточные основания для того, чтобы наказывать коррупционеров и взяточников. Да, если вы почитаете, то там есть и штрафы, и уголовные наказания, и конфискация. И дальше уже это вопрос бюджета, вопрос государства, куда тратить эти деньги.
Вопрос, что нужно сделать для того, чтобы начиналась борьба с коррупцией. Ответ очень простой: борьба с коррупцией начинается с политической конкуренции. Борьба с коррупцией возможна ровно в тот момент, когда есть свободные средства массовой информации, которые могут проводить расследования, могут вытаскивать факты на поверхность. Потому что любая бюрократия, любая власть заинтересована в том, чтобы все эти факты нарушения закона чиновниками спрятать под ковер. Соответственно, средства массовой информации — их задача состоит в том, чтобы вытащить всё это на поверхность. Задача политической оппозиции состоит в том, чтобы раскрутить эти темы и показать, что нужны серьезные решения. Независимая судебная власть должна понимать, что она независимая и что она должна наказывать тех, кто нарушает закон. А в результате выборов оппозиция приходит к власти, потому что она показывает, что те, кто сидят у власти, — воры. Это не означает, что новая власть будет лучше, но, соответственно, та партия власти, которая проиграла, будет вставать на место оппозиции и опять, что называется, преследовать за коррупцию, за нарушение законов.
Вот так это работает. А с точки зрения формальной, как наказывать, сколько давать, что конфисковывать… В российском законодательстве — более того, с точки зрения формальной, контроль за коррупционными доходами российских чиновников — там всё прописано. Там есть контроль доходов, есть контроль расходов, несоответствия. То есть просто эта система существует, но она не работает. Поэтому мне кажется, что с точки зрения конструкции, какими инструментами наказывать, — в российском законодательстве всё есть. Другое дело, что механизм, который всё это дело запускает, — политическая конкуренция — ее нет. И поэтому этот механизм не работает. Знаете, у вас может стоять самая прекрасная машина, но если вы в нее не залили бензин, то она никуда не поедет. Вот политическая конкуренция — это и есть бензин для антикоррупционной борьбы.
Владимир Роменский: А деньги, спрятанные российскими чиновниками, о чем мы тоже многие слышали из тех же самых антикоррупционных расследований, в офшорах — их каким-то образом можно будет вернуть?
Марфа Смирнова: Можно я добавлю? Forbes же сегодня написал о том, что владельцам офшоров продлят право перевести активы в личную собственность без налога. Наверное, это всё связанные темы.
Сергей Алексашенко: Ну, смотрите, в принципе, в мире, если мы смотрим, практика изъятия незаконно полученных, в том числе чиновниками, доходов, которые прячутся за границей в офшорах, существует. Сказать, что это невозможно — да нет, конечно, возможно. Было бы политическое желание, была бы политическая воля. Другое дело, что найти деньги, спрятанные в офшорах, иногда или зачастую не так просто. Это стоит каких-то расходов.
Но практика частных расследований, практика журналистских расследований показывает, что если у вас есть политическая воля, то всегда найдутся западные компании, расследовательские компании, которые покажут вам, где и какие деньги спрятаны. Если вы в состоянии доказать, что условный Сечин, условный Костин, условный Мишустин заработали свои деньги на взятках, что это не их законные доходы, если у них появились деньги, которые никак не соответствуют тем официальным доходам, которые они декларируют, то это и есть основание для возбуждения уголовного дела в России, принятия судебного решения. И на основании этого судебного решения можно арестовывать их активы и конфисковывать активы, находящиеся за границей.
То есть вот эта цепочка в принципе работает. Я бы сказал так, что мировая практика последних 40–50 лет как раз благоприятствует всему изъятию денег, скажем так, коррупционных диктаторских режимов. Это тяжелая работа, это кропотливая работа, но она приводит к своим результатам. Деньги находятся, деньги изымаются, деньги передаются в бюджет и, собственно говоря, страна этим поддерживается. То есть этим нужно заниматься. Если этим не заниматься, знаете как, — под лежачий камень вода не течет.
Владимир Роменский: Мы видели мятеж Пригожина, и как внутри страны система забуксовала. А возможен ли, по вашему мнению, такой же мятеж, бунт, демарш, но со стороны экономического блока? К чему он может привести? Например, если Греф — опять же, может быть, я размечтался, — возьмет и парализует работу Сбера.
Сергей Алексашенко: Мне кажется, что демарш со стороны экономического блока невозможен, потому что у них нет танков, у них нет оружия. Максимум, что они могут сделать… Что значит, Греф парализует работу Сбера? Он найдет рубильник и выключит компьютерную систему, обесточит ее? На какое-то время расчетная система Сбера повиснет, после чего эту причину очень быстро найдут и, соответственно, сначала включат рубильник, а потом найдут, кто это сделал. Можно ли уничтожить вычислительный центр Сбербанка? Ну да, наверное, можно, но он задублирован. Соответственно, вы должны найти еще и второй и его уничтожить.
Мне кажется, что это иллюзия. Практика показывает, что крайне редко люди, которые занимаются экономикой у диктаторов, которые поддерживают экономическую систему, — не важно, она стабильная, нестабильная, сбалансированная, несбалансированная, макроэкономика быстро растет или медленно растет, — эти люди очень редко отказываются от своих позиций. Они считают, что они делают хорошее, правильное дело. Они поддерживают экономическую жизнь в стране и ставят себе это в заслугу.
Поэтому для Пригожина — мы можем строить разные гипотезы, что для него послужило триггером, мотивом для его выступления, — а что может послужить триггером для той же самой Набиуллиной или Силуанова, я плохо понимаю. Ведь, по большому счету, опять-таки, если абстрагироваться от войны, если абстрагироваться от сущности путинского политического режима, — что это убийцы, что это люди, которые травят своих политических оппонентов, уничтожают соседнюю страну, уничтожают мирных людей, — знаете, как у Райкина: «А кто сшил костюм? К пуговицам претензии есть? Нету». Вот и Силуанов, и Набиуллина с точки зрения технократической достаточно хорошо работают.
То есть, в принципе, претензий к министру финансов, который, смотрите уже сколько, лет 12 у нас министр, если не 13… Он удерживает бюджетную конструкцию. Путин его поддерживает. Как только Силуанов говорит: «Владимир Владимирович, там надо расходы немножко поджать, а то у нас есть угроза возвращения к кризису 1998 года», — Путин, как зайчик, подпрыгивает, всем дает щелчка и говорит: «Быстро, ну-ка, Силуанов, расскажи всем, что надо сделать». И почему Силуанов как прагматичный, технократичный министр финансов должен восставать против Путина? Путин поддерживает его политику.
Набиуллина то же самое. Ведь надо сказать, что ее позиции и позиции Центрального банка при Набиуллиной очень резко усилились по сравнению с тем, что было при Геращенко или при Игнатьеве, когда о Центральный банк могли вытирать ноги. Особенно при Игнатьеве. При Набиуллиной этого не происходит. Собственно говоря, она получает полную поддержку.
И не важно, что она делает. То ли она тратит триллионы денег на выкуп частных банков, то ли она возбуждает уголовные дела против банкиров, то ли она продает валюту и поддерживает курс рубля, то ли она объявляет курс рубля плавающим, кредитует она Сечина в кризис 2015 года или кредитует она Костина, — не важно, что она делает. Что бы она ни делала, Путин ее поддерживает. Почему Набиуллина должна восставать? Что ее не устраивает в нынешней конструкции?
Поэтому я считаю, что такой мятеж экономического блока, если он и мог состояться, то он мог состояться 24 февраля 2022 года, а сейчас уже поздновато.
Марфа Смирнова: Тем более, что складывается ощущение, что у них всё прекрасно. Я тут видела отрывок из финансового конгресса, который проходил в Санкт-Петербурге… Не буду заниматься плагиатом, я это видела у Богдана Бакалейко, с которым вы ведете программу на «Ходорковский Live». Ощущение, что и Греф, и Костин, и другие члены этого конгресса абсолютно оторвались от реальности и сидят и просто рассуждают о том, как жизнь в банковской сфере до сих пор прекрасна.
Сергей Алексашенко: Ну, послушайте, мы же с вами несколько минут назад говорили о том, что все российское население живет в такой парадигме. Вот есть шоры, в которые мы себя поставили, и мы об этом не говорим. Ведь те же самые Греф, Набиуллина, Костин — они ровно в такой же ситуации сидят с 2014 года после аннексии Крыма. Когда про Крым говорить нельзя, про западные санкции говорить нельзя, а всё остальное хорошо.
Действительно, в банковской системе всё прекрасно. Если Центральный банк разрешает отчитываться не по нормативам, а по каким-то искаженным показателям, если Центральный банк в общем не обращает внимание на ваши шалости, если правительство готово вкладывать деньги в капитал государственных банков, — ну, слушайте, а почему банкам должно быть плохо? В России 80% банковской системы принадлежит государству. Костин как представитель ВТБ — один из главных бенефициаров, потому что ВТБ активно скупает частные банки, которые рухнули, и только наращивает, наращивает, наращивает свои размеры.
Поэтому да, у них всё прекрасно. Они научились не обращать внимание на окружающую действительность. Направо-налево я не смотрю, а в моей золотой клетке всё прекрасно. Но у них же действительно всё прекрасно. Если вы посмотрите на их внешний вид, то, в общем, наверное, действительно у людей всё хорошо.
Марфа Смирнова: Нет, ну то, что они покупают дорогие костюмы, — это я не сомневалась.
Сергей Алексашенко: Ну, там не только костюмы. Там и дворцы, и яхты, и самолеты. То, что арестовано, — новое купим.
Владимир Роменский: Спасибо большое! Это был Сергей Алексашенко, экономист.
Сергей Алексашенко: Спасибо большое, до свидания!